已关闭问题
关于LTE-TDD transmitter transient period的问题 (进入论坛模式)
提问者:longsteg
|
提问时间:2011-9-30 16:02
transmitter transient period(TTP,不举期)协议上要求不超过17us,对于下行->上行,可以认为这个TTP是含在了GP里面,虽然GP从道理上说主要是为了避免基站之间的干扰,但同时也确实掩盖了不举期,所以GP=小区半径×2/光速 +TTP。
上行->下行,这个不举期也是存在的,但从帧结构上看是连续的,为什么?为什么不体现这个不举期?
谢谢!
上行->下行,这个不举期也是存在的,但从帧结构上看是连续的,为什么?为什么不体现这个不举期?
谢谢!
关闭所有答案回应
问题答案 ( 4 条 )
没有人能说一下吗
Transient period of Rx->Tx at eNB side exists and also contained in GP.
Although I can not fully understand yet, I can show you the paragraph from book, [Section 23.4.1, Page 567] reads:
Overall, the total guard time TG at a TDD eNodeB per uplink-downlink cycle is equal
to the sum of TG1 and TG2, as given by Equation (23.11). In the LTE specifications this
is represented by a single guard period amalgamating both parts (with the uplink subframe
timing advanced by an amount TG2 at the eNodeB with respect to the downlink timing). This
is only a matter of representation, however, and the end result is essentially identical to the
presence of the two separate guard periods:
Although I can not fully understand yet, I can show you the paragraph from book
Overall, the total guard time TG at a TDD eNodeB per uplink-downlink cycle is equal
to the sum of TG1 and TG2, as given by Equation (23.11). In the LTE specifications this
is represented by a single guard period amalgamating both parts (with the uplink subframe
timing advanced by an amount TG2 at the eNodeB with respect to the downlink timing). This
is only a matter of representation, however, and the end result is essentially identical to the
presence of the two separate guard periods:
感谢楼上!
找书看了一下,感觉意思是:实际上上行->下行(eNB侧)GP也是存在的,也就是说实事上是两个GP,只不过在表达上只标识了一个。若是这个意思,感觉有点说不过去。简单说一下理由:
1、在eNB的TTP 不大于 UE的TTP的情况下,上行->下行的GP即使不显性标识出来也不会有问题,因为这种情况下,UE的下行定时与上行定时之间的差值+UE自己的TTP 足以掩盖这个GP,因此可以认为它虽客观存在但其实已死,无需配置,也不用关心。
2、若eNB的TTP大于UE的TTP,且之间的差值大于2倍时延的情况下(尤其当UE距离eNB很近的情况下,时延可以认为是0),应该会出现问题的。是不是这种情况一般不会发生,所以在实现上也就不考虑了?如果这个问题存在,个人觉得上行->下行的GP,也是需要显性定义的,且可配置,这个GP是给UE用的,以确保UE的发送窗长度不会大于eNB的接受窗长度。
欢迎讨论!
找书看了一下,感觉意思是:实际上上行->下行(eNB侧)GP也是存在的,也就是说实事上是两个GP,只不过在表达上只标识了一个。若是这个意思,感觉有点说不过去。简单说一下理由:
1、在eNB的TTP 不大于 UE的TTP的情况下,上行->下行的GP即使不显性标识出来也不会有问题,因为这种情况下,UE的下行定时与上行定时之间的差值+UE自己的TTP 足以掩盖这个GP,因此可以认为它虽客观存在但其实已死,无需配置,也不用关心。
2、若eNB的TTP大于UE的TTP,且之间的差值大于2倍时延的情况下(尤其当UE距离eNB很近的情况下,时延可以认为是0),应该会出现问题的。是不是这种情况一般不会发生,所以在实现上也就不考虑了?如果这个问题存在,个人觉得上行->下行的GP,也是需要显性定义的,且可配置,这个GP是给UE用的,以确保UE的发送窗长度不会大于eNB的接受窗长度。
欢迎讨论!
研发?
热点问题