[原创]电信和联通建设IMS的策略探讨

游泳的标

眼看着中国移动已经在全国范围内建设了IMS网络，电信和联通却迟迟不见动静，到如今都还在测试论证阶段，为什么这么慢呢？IMS肯定是好东西，不然中国移动不会花大成本来建设的。电信和联通对IMS的建设迟迟没有确定意见或者引导方案，必定是有其原因的。

本人试着分析一下，还盼各位看官多给意见：

1、复杂的网络结构影响网络部署。中国移动经过多年建设，业务以移动业务为主，基本没有固定业务，网络结构相对简单统一。而中国电信和联通都是全业务运营商，同时拥有固定和移动两张交换网络，且各地网络结构差异巨大，实在很难给出一个明确的引导意见。

2、业务平台面临整合。中国移动的业务平台相对统一，而中国电信和联通的业务平台则相对杂乱（固定的一套，移动的一套）。而IMS网络的部署就是为了整合各种业务平台资源，所以也很难给出明确的引导意见。

3、暂时不部署IMS，倒也能凑合一阵子。目前中国移动通过IMS部署实现的增值业务，电信和联通在没有部署IMS的情况下，通过对现有业务平台的整合和改在，也能够实现其中很大一部分。对于这些需求，是利旧使用原有业务平台，还是新建IMS，必定存在相当大的争论。

4、IMS实验网带来的麻烦。IMS是采用域名方式进行寻址的。中国移动此前建设的IMS实验网都是以省为单位进行建设，在转商用时相当便捷。而中国电信和联通的IMS实验网，多是以本地网为单位进行建设，由此必然带来域名规划、码号分配的混乱。这些实验网转正式商用的话，必然又是困难重重，有可能得全部推倒重来。

5、大区制建网的困惑。中国移动的用户分部相对集中，其IMS建设除了少数省份采用了大区模式之外，基本都是各省独立建网。而电信和联通却不具备此项优势。举例说明：电信在北方10省，各省独立建设IMS，必然投资巨大；但若采用大区制建设，大区如何划分？各省自建的各项业务平台如何与IMS整合，这都是问题。

6、运维体制需要理顺。中国移动基本已经实现了交换核心网集中运维，MSC SERVER由省企业或省内大区中心集中维护，所以在建设了IMS之后，IMS的维护也可以直接顺应这种模式。而中国电信和中国联通由于拥有一张庞大的固定交换网，基本都是各本地网独立维护；而电信和联通的移动核心网却是省企业集中维护的。这就造成了在电信和联通的很多省分企业，在交换专业上，运维还是分为固定和移动两班人马。

好啦，就说这些，欢迎各位专家多给些意见。